Por quién votar

 ¿Por quién votar? Un discernimiento entre la fe y la razón

CDP Gabriel Sánchez Suárez

 

Pronto tendremos que decidir en las próximas elecciones el diseño de nuestro futuro como nación. Es habitual que las conversaciones se llenen de ruido, pero para nosotros la política debe ser “una de las formas más preciosas de la caridad, porque busca el bien común” (Papa Francisco). No se trata de decir por quién votar, pero sí de dar las herramientas para que evalúes los programas de gobierno bajo la luz del Magisterio de la Iglesia. Analiza las propuestas de tres candidatos, sin prejuicios y dejando que los hechos hablen.

Hazte estas preguntas ante cada propuesta:

1. Acerca de la fe y la trascendencia

La fe no es solo ir a la Iglesia; es el reconocimiento de que la persona humana tiene una dimensión trascendente que el Estado debe respetar. La Iglesia distingue entre una sana laicidad del Estado —que garantiza la autonomía de lo temporal sin excluir las voces religiosas— y un laicismo excluyente que recluye la fe al ámbito privado.

La pregunta: ¿El candidato garantiza la libertad religiosa no solo como libertad de culto, sino como el derecho de la Iglesia y de los creyentes a participar en el debate público y a objetar en conciencia? ¿Su plan de gobierno respeta la herencia cristiana de nuestra nación y reconoce el aporte público de la fe, o busca imponer un laicismo que silencia las convicciones religiosas?

2. Acerca de la libertad y la subsidiariedad

La eficiencia se logra cuando cada parte cumple su función. En la Doctrina Social de la Iglesia, esto se llama subsidiaridad: ni el Estado debe absorber lo que la sociedad puede hacer por sí misma, ni debe abandonar a los más débiles.

La pregunta: ¿El candidato propone un Estado que asfixia la iniciativa privada y la vitalidad de las organizaciones sociales, o uno que promueve que las familias, las empresas y las comunidades se desarrollen por sí mismas? ¿Defiende la libertad de prensa y la independencia de poderes, o muestra rasgos autoritarios que concentran el poder y ahogan la participación?

3. Acerca de la economía y la justicia social

La Iglesia defiende la propiedad privada, pero siempre con una “función social”. No acepta un mercado sin alma ni un Estado que genere dependencia crónica.

La pregunta: ¿Su modelo económico busca la creación de empleo digno y la superación de la pobreza a través del desarrollo productivo y la capacitación de las personas, o se basa en un asistencialismo que no promueve la autonomía real y genera dependencia? ¿Propone una administración responsable de los recursos —una verdadera ecología integral— que no hipoteque el futuro de las próximas generaciones?

4. Acerca de la familia y la vida (principios no negociables)

Benedicto XVI señaló que hay valores que no son negociables para un católico, porque constituyen la base de la ecología humana. Entre ellos están la defensa de toda vida humana y la protección de la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer.

La pregunta: ¿El candidato defiende la vida desde la concepción hasta la muerte natural? ¿Promueve el matrimonio entre hombre y mujer como núcleo de la sociedad y reconoce el derecho primigenio de los padres a educar a sus hijos según sus valores, o busca imponer visiones antropológicas que desdibujan la naturaleza humana y vacían ese derecho educativo?

5. Acerca de la sociedad y la integridad

Una estructura es tan fuerte como la calidad de sus materiales. La corrupción es el “óxido” de la democracia, y la coherencia de vida es el cemento de la confianza pública.

La pregunta: ¿Qué coherencia hay entre la vida del candidato y sus promesas? ¿Propone medidas reales de transparencia y justicia, o su entorno está marcado por alianzas con sectores cuestionables? ¿Su discurso fomenta la unidad y la paz o alimenta la lucha de clases y el resentimiento?

Vota a conciencia, ¡pero vota!

Al contrastar a los candidatos con estas preguntas, notarás que ningún candidato es el “Mesías”. Siempre habrá imperfecciones. Sin embargo, tu deber es elegir la opción que más se acerque al bien común y que menos atente contra los principios fundamentales de nuestra fe. No se trata de encontrar al candidato perfecto, sino de ejercer un discernimiento responsable en la realidad concreta.

Ten en cuenta que la indiferencia es un gran peligro. En 1998, Venezuela tomó una decisión que cambió su historia cuando Hugo Chávez fue elegido con 3.673.685 votos, mientras que la suma de la abstención y el voto en blanco superó con creces esa cifra (el voto en blanco obtuvo 4.459.878 votos). Dejar que otros decidan por ti tiene consecuencias visibles para todos. No permitamos que la desidia entregue el país a modelos que han demostrado ser incompatibles con la dignidad humana y la libertad. Analiza, reza y actúa. La fe nos pide ser ciudadanos responsables.

En las próximas elecciones, que tu voto sea un acto de fe en el futuro de Colombia.

Mito e Historia

 Mito e Historia: Iluminando las Sombras del Pasado

CDP Gabriel Sánchez Suárez

 Conversaba con un amigo acerca de sus inquietudes acerca de la fe y surgió un comentario que me dejó pensativo: su aprehensión hacia la Iglesia se basaba en los "millones de muertos" que esta cargaba a sus espaldas. Me sorprendió comprobar cómo una persona con buena formación académica podía ser víctima de mitos históricos desmentidos hoy de forma rotunda. Recordé entonces a Carl Sagan, quien a pesar de su talla científica, propagó errores similares. Por ello, me propuse recopilar los mitos más comunes para ofrecer una visión fundamentada en hechos para alcanzar una comprensión real de nuestra historia.

Empiezo por la Inquisición, y el mito recurrente del tribunal sediento de sangre que quemaba a cualquiera por pensar diferente, responsable de "millones de víctimas". Historiadores como Henry Kamen (no católico), han demostrado que en 350 años de Inquisición española las ejecuciones reales rondaron las 3,000 personas de 300,000 juicios; la gran mayoría concluyó en absolución.

La Inquisición es, técnicamente, el único tribunal que no mató a una sola persona. Su función era declarar si algo era herejía; era el "brazo secular" (el Estado) quien ejecutaba la sentencia en una época donde la pena de muerte era aceptada mundialmente como legítima para proteger a la sociedad. De hecho, sin la Inquisición, el número de muertos habría sido mucho mayor ya que en la sociedad cristiana, los herejes habrían sido linchado sin garantías por la masa de fieles.

A diferencia de los tribunales civiles de la época, la Inquisición introdujo los abogados defensores, prohibió la tortura arbitraria (limitada a un máximo de 15 minutos, solo en casos específicos, bajo supervisión médica y no repetible), y era tan garantista que muchos presos civiles cometían blasfemia a propósito para ser trasladados a cárceles eclesiásticas, donde las condiciones eran más humanas. A propósito de los aparatos de tortura, la mayoría de los aparatos exhibidos en "Museos de la Tortura", como la Dama de Hierro o la Pera Vaginal, son falsificaciones del siglo XIX creadas para alimentar el morbo y la propaganda anticatólica. La Inquisición regulaba la tortura más estrictamente que los tribunales seculares, y las confesiones obtenidas bajo ella debían confirmarse libremente para ser válidas.

Como bien señala el Pbro. Tomas Beroch: “Todas las religiones tuvieron sus tribunales religiosos. El mismo Sanedrín de Israel condenó a Nuestro Señor Jesucristo. Lo mismo los calvinistas, los luteranos, los anglicanos tenían sus tribunales donde condenaban a muerte a las personas. Ni hablar del Islam, el budismo o el hinduismo. Inclusive los 'democráticos masones' de la revolución francesa se cansaron de cortar cabezas... Ni hablar de los ateos comunistas que encarcelaban y mataban obispos sin juicio previo”.

Continúo con Galileo, de quien se suele afirmar que la Iglesia lo torturó por afirmar que la Tierra giraba alrededor del Sol, viéndolo como enemigo de la fe. Lo cierto es que Galileo nunca fue torturado ni pisó una mazmorra. Su juicio en 1633 resultó en arresto domiciliario en villas de lujo y palacios episcopales. El conflicto no fue primordialmente con la Biblia, sino con la falta de pruebas científicas concluyentes en ese momento (él atribuía las mareas al movimiento terrestre, lo cual es incorrecto).

En mis épocas de colegio conocí al astrónomo Carl Sagan, a través de su influyente serie y libro "Cosmos" (1980), en los que popularizó varios mitos sobre el supuesto conflicto eterno entre religión y ciencia, contribuyendo a la Leyenda Negra moderna; por ejemplo que la Iglesia destruyó la Biblioteca de Alejandría, causando "mil años de oscuridad", cuando realmente se debió a guerras romanas (no por cristianos); también que Hypatia fue mártir de la ciencia asesinada por fanáticos cristianos, torturada y desollada, cuando su asesinato fue político y no por su ciencia o ateísmo. La "oscuridad" es un mito ilustrado; la Iglesia medieval fomentó la experimentación y el saber.

Es común escuchar que la Iglesia Católica fue un invento del Emperador Constantino en el siglo IV para controlar al pueblo. Constantino solo legalizó el cristianismo con el Edicto de Milán en 313 d.C., otorgando libertad de culto; de hecho, la estructura jerárquica, la sucesión apostólica y la doctrina ya existían desde el siglo I, y están documentadas por los Padres de la Iglesia como Ignacio de Antioquía (quien en 107 d.C. usó el término "Iglesia Católica" y describió obispos, presbíteros y diáconos) o Policarpo de Esmirna.

También es importante hablar de la crisis de abusos, el punto más doloroso y real, pero también el más manipulado, en el que se proyecta la idea de que la Iglesia es un foco principal de abusos sexuales a menores. Según el Informe John Jay (2004) sobre el clero católico en EE.UU. de 1950-2002, alrededor del 4% de los sacerdotes enfrentaron acusaciones creíbles, con solo un 0.2-0.3% resultando en condenas, hecho que no lo hace menos doloroso. Estudios de la ONU y comparativos muestran que la prevalencia es inferior a la de otras profesiones como maestros en escuelas públicas (hasta 10% en algunos informes), entrenadores deportivos o entornos familiares (donde ocurre más del 80% de los casos). Aunque un solo caso es una tragedia inaceptable, la Iglesia ha implementado protocolos de "tolerancia cero" desde 2002, que incluyen revisiones de antecedentes, entrenamiento obligatorio y remoción inmediata de sospechosos. Hoy, la Iglesia es una de las instituciones con medidas de prevención más rigurosas globalmente, superando a muchas legislaciones estatales y organizaciones seculares, según expertos como Ernie Allen del National Center for Missing and Exploited Children.

Termino con el mito regional de la cacica Ibanasca en Ibagué y la idea de que fue "quemada por la Inquisición". La verdad histórica muestra que no existe registro alguno en el Tribunal del Santo Oficio de Cartagena (que tenía jurisdicción en la zona) que mencione el proceso o ejecución de una cacica en la región. Muchas de estas historias fueron construcciones literarias del siglo XIX y XX para forjar una identidad nacional frente a la "crueldad española".

La búsqueda de la verdad requiere valentía para mirar más allá de lo que "todo el mundo dice". No se trata de ocultar las faltas humanas de algunos miembros de la Iglesia, sino de ser justos con la historia y sus hechos. Tener "fe" no significa ignorar errores, pero tener "razón" implica desmontar leyendas negras con evidencia. Al final, como dijo Pasteur, mucha ciencia y, en este caso, mucha historia, nos devuelven a la verdad objetiva de la historia y, finalmente, a Dios.